Chủ Nhật, ngày 25 tháng 9 năm 2016

Cảnh sát Mỹ nguy hiểm hơn cả kẻ cướp có vũ trang


Bài báo “Cop Gave Man Less than a Second to Comply Before Killing Him” (Cảnh sát giết nạn nhân trong chưa đầy 1 giây ra lệnh) được lan truyền đang gây sốc trong cộng đồng Mỹ. Nạn nhân là Benny Herrera  31 tuổi được xác định là không hề mang theo vũ khí trong người, cảnh sát cũng đã xác định được hai tay anh ta không có súng trước khi nhét tay vào túi quần, chỉ nghi ngờ anh ta có súng để ở túi áo ngực – sau này được xác định là chiếc điện thoại ! Camera ghi lại cảnh sát Osvaldo Villarreal vừa ra lệnh giơ tay vừa tức thì bắn chết anh này. Tuy nhiên tòa án đã bác bỏ đơn kiện không đếm xỉa đến chứng cứ là camera rành rành này.
second
Bình luận trên các diễn đàn mạng, nhiều người Mỹ đã cho rằng “Police unions are biggest crime syndicates in the country. Mafia doesn’t even come close” (Liên đoàn cảnh sát là băng nhóm tội phạm lớn nhất đất nước này. Mafia không sánh bằng được), hay “ This is why you don’t call the cops in domestic disputes, they’ll just come over and shoot your husband /boyfriend..and kill your dog on the way out…” (Đây là lý do bạn đừng gọi cảnh sát đến giải quyết việc nhà, họ sẽ đến và bắn chết chồng/bồ hay con chó của bạn…)
Dân mạng Mỹ đã chế bức ảnh so sánh cảnh sát Mỹ với tên cướp có vũ trang với điểm giống nhau là đừng có cử động, ngoan ngoãn nghe lời họ để được nhìn thấy ngày mai. Tuy nhiên vô khối điểm khác nhau cười ra nước mắt giữa cảnh sát Mỹ với tên cướp là “only when the armed robber robs you they only get what’s on your person. The police on the other hand can get that, whats in your accounts, and anything you get in the future that they feel is owed to them.” (tên cướp có vũ trang chỉ lấy được những gì trên người bạn, còn cảnh sát sẽ lấy tiền trong tài  khoản của bạn, bất cứ thứ gì bạn nhận được trong tương lai mà họ cảm thấy bạn mắc nợ họ) hay “Armed robbers don’t have a strong desire to kill their victims like police do” (Nhũng tên cướp có vũ khí không hề muốn giết chết nạn nhân của họ như cảnh sát).
Thật đau lòng cho người dân Mỹ và cái giá phải trả cho quyền tự do súng đạn của họ. Tổng thống Mỹ cũng bất lực, không thể bảo vệ được sinh mạng mất đi hàng giây ở Mỹ để bảo vệ thứ “nhân quyền” là quyền tự do súng đạn của người dân và  quyền tự do kinh doanh súng đạn của giới tài phiệt đã được “định mệnh” trong Hiến pháp Mỹ
GĐTQT

Sự thật Formosa nhập bùn thải boxit từ Trung Quốc vào Việt Nam

Sự thật Formosa nhập bùn thải boxit từ Trung Quốc vào Việt Nam

Theo fb Nhat Dinh thì thành phần hóa học của loại “bùn” này là vữa chịu lửa chuyên dùng để trát mạch lò cao cho các lò luyện thép công nghiệp đòi hỏi khả năng chịu nhiệt cao mà Việt Nam chưa sản xuất được, nằm trong danh mục được phép nhập khẩu

http://vinakiln.com/Product/3/11/55/Be-tong-chiu-lua-cho-lo-luyen-thep.aspx

 Nguyên nhân của “sự cố” này là do “Tiếng Anh Bauxite refractory mortar dịch ra tiếng Tàu là 铝矾土耐火泥浆. Hai chữ cuối là vữa, 泥浆, dịch ngược lại tiếng Anh là mud = bùn”

Đây là một phần của hội chứng “chất thải” của Formosa nóng bỏng vừa qua. Ông Nhat Dinh còn cho biết, hiện Formosa còn tồn cả hàng tấn chất thải chưa ký được hợp đồng xử lý do các doanh nghiệp sợ báo chí nên không dám dây với Formosa! Đồng thời, so với các nước Mỹ, Châu Âu khác, phí xử lý chất thải ở Việt Nam đắt hơn nhiều.
Nguyên nhân của sự cố “khủng bố” người dân Việt Nam lần này lạ…bắt nguồn từ sự nhanh nhạy và “tự do” của báo chí, phát tin và “kết luận” khi chưa có kết quả điều tra của chính quyền, chỉ dựa từ nguồn tin “nội bộ” của ngành hải quan.
Đây có thể là niềm mong mỏi của giới zân chủ Việt về cái đích “tự do báo chí” của họ chăng? Kiểu “tự do” này thực là là “dân chủ” hay “khủng bố” người dân và doanh nghiệp? Kiểu “tự do” này là nguồn sống vô tận cho đám kền kền zân chủ thổi phồng lên để chửi bới, thóa mạ, gieo rắc hoang tin …thoải mái nhằm gây mất niềm tin của nhân dân vào bộ máy chính quyền, để đến khi có kết luận chính thức từ cơ quan điều tra thì chúng phủ nhận và tiếp tục bài vu cáo chính quyền “chạy tội” cho Formosa!?!
GĐTQT

Thứ Sáu, ngày 16 tháng 9 năm 2016

Tại sao chúng tôi phải chống cờ vàng tại Việt Nam?


Tại sao chúng tôi phải chống cờ vàng tại Việt Nam?
Cô Đoan Trang có thắc mắc cực kỳ ngô nghê về tại sao Chí Đức hay nhóm Việt Vision lại chống lại “người yêu nước”, sao không sang Mỹ chống cờ vàng, tại sao cứ chỉ điểm, tố cáo đám rận chủ đồng bọn của cô ta trong biểu tình để công an bắt bớ,…Xin trả lời cô rằng: vì có những kẻ muốn đem cờ vàng về Việt Nam, vì có những kẻ tuy đang mang quốc tịch Việt Nam, núp dưới danh nghĩa “đấu tranh dân chủ” nhưng lại muốn phục hồi lại thây ma VNCH để làm nô lệ cho Mỹ lần nữa, nên bất cứ ai, bất cứ người dân Việt Nam còn chút lòng tự tôn dân tộc nào cũng sẵn sàng chống lại cô và đồng bọn núp danh “đấu tranh dân chủ” như cô !
 
Cứ nhìn cái cảnh cô Đoan TRang cùng mẹ đẻ cầm cờ vàng đi biểu tình, biểu giương lực lượng khi còn ở Mỹ nay trở về làm thủ lĩnh “phong trào yêu cây xanh” là đủ hiểu.
Quang A chào cờ vàng gây quỹ cho VOICE
Chỉ cần chứng kiên ông Nguyễn Quang A tham gia lễ chào cờ vàng, đứng dưới lá cờ vàng cầu xin kiều bào ủng hộ tiền cho “hội nhóm xã hội dân sự độc lập” là biết “phong trào xã hội dân sự” do ông Nguyễn Quang A, cô Đoan TRang khởi xướng dưới sự hậu thuẫn của VOICE là đủ biết nó sẽ đi đâu về đâu.
Cứ nhìn cái cảnh các thành viên trong nhóm “Mạng lưới blogger Việt Nam” của do cô Đoan Trang khởi xướng đua nhau tuyền thông việc đã khó nhọc đi quy tập hài cốt lính VNCH để xây mộ phần nhằm ghi nhớ “công lao” của họ, tiêu biểu như blogger Mẹ Nấm Gấu. Hay Nguyễn Hoàng Vi cùng nhóm phụ nữ No-U đến tưởng niệm, ghi ơn cố tổng thống Ngô Đình Diệm hay để tang đen ngày 30/4 đủ hiểu “tấm lòng” của họ với cờ vàng. Chưa hết, đám cưới của một thành viên MLBVN khác tưng bừng khoe áo cờ vàng 3 sọc như một sư biểu dương lực lượng …sắp đến ngày thành công vậy. Bản thân cô ĐOan TRang đâu khá gì hơn khi thậm thụt với thành viên Việt Tân Mã Tiểu Linh để ăn lận ô xanh Việt tân trong biểu tinh cá
Mã Tiểu Linh được Đtr xác nhận tài trợ dù
 MÃ Tiểu Linh tài trợ dù xanh VT
Nguyễn Chí Đức cũng từng chính là “nhà dân chủ”, “biểu tình viên” hăng say nhất chỉ vì cám cảnh cờ vàng hóa “phong trào dân chủ” nên đã quay lưng, thề sống mái với đám “cờ vàng”… chưa giúp cô Đoan Trang và đồng bọn tỉnh ngộ!?

Đấu tranh dân chủ hóa đất nước là xây dựng xã hội nhân văn, tiến bộ chứ không đồng nghĩa với phục hồi xác chết đã bị thải loại VNCH. Đó là điều hết sức đơn giản khiến cái “phong trào dân chủ” bị người dân tẩy chay và thất bại dù có được NED hay cả trăm tổ chức phi chính phủ, nhân quyền quốc tế hậu thuẫn.

Nói thêm lần nữa là cô ĐOan Trang đừng giả ngây giả ngô. Cô đi bôn ba khắp thế giới cùng cờ vàng VOICE – Việt tân trở về mà còn giả nai như vậy nghe hài quá.
GĐTQT

Thứ Năm, ngày 08 tháng 9 năm 2016

Ứng viên giải thưởng Nhân quyền Hoa Tulip từng ví với khoản tiền từ thiện!


Việc chính phủ các nước phương Tây, thân Mỹ đều đề ra giải thưởng Nhân quyền nước mình để trao giải cho các cá nhân, tổ chức có hoạt động “bảo vệ nhân quyền” trên thế giới gần như thành “thông lệ” nhằm cổ súy cho những cá nhân, tổ chức đi theo “tiếng gọi và lý tưởng” của họ, xin kể một số như: giải Gwangju của Hàn Quốc, Giải “Người bảo vệ Nhân quyền” của Thụy Điển, giải Hellman/Hammet của Đức, giải “Phụ nữ can đảm nhất thế giới” của Mỹ…Đó là chưa kể hàng tá các tổ chức nhân quyền quốc tế, đều trao giải cho từ một đến hàng chục giải thưởng mỗi năm, nên việc các cá nhân, tổ chức nhân quyền có hoạt động “đối lập” với chính quyền sở tại có quan điểm xem những giải thưởng này như một món tiền quyên góp cho quỹ hoạt động của họ …quả không oan!


Với giới khoa học, nhất là điều tra xã hội học đều khẳng định rằng, những cuộc bỏ phiếu trên mạng không thể được xem là căn cứ khoa học, khách quan để đánh giá về chất lượng hay vinh danh đúng đắn với hoạt động của cá nhân/tổ chức nào, nhất là hoạt động đấu tranh nhân quyền. Bởi vậy, với Giải thưởng Nhân quyền Tulip của Chính phủ Hà Lan, sau khi Ban tổ chức lựa chọn cá nhân qua vòng “sơ tuyển”, lại chọn hình thức bỏ phiếu trên mạng để quyết định cá nhân lọt vào vòng chung kết và xét trao giải, và giải thưởng lại có giá trị cao (100 ngàn Euros) nên dễ hiểu là với mỗi ứng viên đều xem nó như món tiền quyên góp/từ thiện khủng giành hoạt động của bản thân/tổ chức mình và sẽ không từ thủ đoạn, chiêu trò nào nhằm giành giật giải thưởng khi nó được quyết định bằng đám đông ảo, tài khoản liên lạc ảo.
Ứng viên giải Tulip bôi nhọ giải này
Năm trước, từng có một ứng viên 2015 từ Israel là B’Tselem đã bị Ban tổ chức lên án, xử ép vì dùng cách thức quảng cáo không lương thiện để vận động người bỏ phiếu cho mình, như “Ủng hộ B’Tselem 100.000 Euros mà không mất một xu nào” (Give B’Tselem E 100.000 without spending a dime). Bởi vậy, ban đầu tổ chức này nhận số phiếu đề cử cao nhất, sau đó nó bị tụt dần ra khỏi danh sách 3 ứng cử viên vào vòng chung kết và nổ ra cuộc cãi vã với Ban tổ chức giải!
Có thể nói cách quảng cáo của B’Tselem rất “thông minh” và nó cho thấy sự bá láp, bá xạo của hình thức xét trao giải kiểu này của Bộ Ngoại giao Hà Lan, tự họ đã làm cho giải thưởng này trở nên RẺ TIỀN và VỚ VẨN!
Nhìn vào người đang đứng đầu trong số ứng viên năm nay là ông Nguyễn Quang A cùng với đám “đấu tranh dân chủ Việt” vốn quá dày dạn kinh nghiệm và thừa chiêu trò câu like, kích view, gian lận chữ ký ảo cũng như lòe bịp người ủng hộ mình. Nên dễ thấy, lượng vote dành cho ông Nguyễn Quang A tăng đều đặn hàng ngày với mức khủng, bỏ xa các ứng viên khác, thậm chí cho dù có ứng viên nổi tiếng thế giới, từng được Tạp chí Time vinh danh là Thủ lĩnh trẻ thế giới.
Tôi được nghe, mấy fan ông A huy động tất cả gia đình, họ hàng vào vote cho ông A, ngồi cày máy tính để tạo tài khoản ảo tăng lượng vote cho ông Quang A bới ông này được tuyên truyền rằng: Ông Quang A giành được giải thưởng này tức “phong trào dân chủ Việt Nam” giành được nó, cả thế giới sẽ chú ý đến tình trạng nhân quyền tồi tệ của Việt Nam và chứng kiến sự lớn mạnh của “phong trào dân chủ Việt Nam”… Vì sự tiến bộ của đất nước này, vì “cơ hội” thoát Trung, cứu nước khỏi “độc tài cộng sản”, “thôn tính của Trung cộng” nên phải huy động tối đa sức người vào vote/giành giải thưởng này cho ông A. Những lan truyền rỉ rả kiểu này, không công khai trên mạng là đã đủ cho thấy, tốc độ tăng trưởng chữ ký đến nay mới hơn 7000 của ông Quang A vẫn còn…muỗi.
Nhưng thử tưởng tượng ông Quang A giành được giải thưởng này, ông sẽ được cả trăm “nhà dân chủ” bu đến xin tiền, cả tá quỹ nọ quỹ kia kêu gọi cứu trợ những “số phận bị đàn áp triệt nguồn sống, cùng quẫn” lâm li ra sao… Nếu ông rải không “công bằng” thì thiên hạ tha hồ chứng kiến màn “đấu tố” dở khóc dở cười cho mà xem. Vậy có nên mong ông Quang A giành giải này không nhỉ?
GĐTQT

Thứ Hai, ngày 05 tháng 9 năm 2016

VOICE – Khóa học về XHDS hay phá hoại?

Ngày 10 tháng 7 năm 2016, VOICE (“Vietnamese Overseas Initiative for Conscience Empowerment”, còn gọi là “Sáng kiến vì lương tâm người Việt hải ngoại”, một trong các sáng lập viên của tổ chức này là tay phản động Trịnh Hội) đăng lên trang website chính thức của mình thông tin về chương trình Học bổng Xã hội Dân sự VOICE 2016. Lần đầu tiên sau nhiều năm hoạt động, chương trình học bổng này của VOICE đã đăng tin tuyển sinh công khai, lấy danh nghĩa giúp đỡ những người trẻ tuổi “quan tâm tới các vấn đề quyền con người ở Việt Nam”, “muốn đóng góp vào sự thay đổi tích cực của xã hội”, “muốn trở thành một nhà hoạt động xã hội và lập dự án riêng của mình”. Tuy nhiên, chỉ cần để ý kĩ một chút, chúng ta cũng có thể nhận ra được những khuất tất trong tính công khai mà VOICE đang dang tay ra với vẻ giúp đỡ đầy thiện chí.

Trước đây, VOICE luôn tuyển người sang Philippines học bằng cách chọn lựa sinh viên có sẵn từ các tổ chức chống Cộng hoặc những tổ chức Công giáo. Thế nhưng lần này VOICE lại tiến hành bằng một phương thức trái ngược hoàn toàn. Đây là lần đầu tiên VOICE công khai tuyển học viên qua mạng.

Cách lựa chọn này cho thấy điều gì?
Ít nhất chúng ta có thể thấy rõ được hai vấn đề sau:
Một, các tổ chức chống Cộng hiện đã rơi vào tình thế suy yếu đến mức ko tiếp cận được với tầng lớp học sinh, sinh viên nhiều như trước nữa, khiến lượng thành viên bị sụt giảm, từ đó thu hẹp lại cơ hội tuyển người của VOICE. Điều này khiến VOICE phải từ bỏ quy tắc an toàn vốn có của mình, bị buộc phải chuyển sang chơi trò công khai tuyển sinh qua Internet. Tức là đã phải chuyển từ tình thế chủ động sang bị động.
Hai, vì công khai tuyển sinh qua mạng, sẽ có rất nhiều học sinh, sinh viên rơi vào bẫy của VOICE, tưởng rằng khi đăng kí Học bổng kia, bản thân sẽ được VOICE “giúp đỡ” thật sự, sẽ được đào tạo thật sự để phục vụ cho lí tưởng “cao đẹp” mà VOICE đã đưa ra ban đầu. Tuy nhiên, đó chỉ là một trong số rất nhiều chiêu bài thấp kém của các nhà “dân chủ”, bởi trong trường hợp tuyển sinh như trên, sự thật là VOICE đã sẵn sàng mạo hiểm sự an toàn của các bạn trẻ để phục vụ cho mục đích của mình.
Trong phần thông tin khóa học, VOICE quảng cáo rằng học viên sẽ có rất nhiều quyền lợi hào nhoáng như: được đào tạo về tiếng Anh, các kĩ năng mềm, luật, báo chí, quản trị dự án xã hội, và được đi thực tập ở các tổ chức quốc tế có chức năng cứu thế giới, cùng các cơ quan chính quyền như Quốc hội, Tòa án, Cơ quan nhân quyền quốc gia của Philippines.
Thực chất có phải thế không? Liệu khóa học của VOICE có khả năng đào tạo bạn trở thành 1 người thành đạt và cứu thế giới như cam kết?
Để trả lời hai câu hỏi trên, bây giờ chúng ta hãy cùng điểm lại gương mặt các cựu học viên VOICE, xem họ đang là ai, làm gì, để biết khóa học của VOICE sẽ biến bạn thành người như thế nào trong tương lai.
Đầu tiên trong số đó, phải kể đến nhà báo Phạm Thị Đoan Trang. Đoan Trang từng là phóng viên báo Pháp luật TP. HCM, báo Tuần Việt Nam (một bộ phận điện tử của báo Vietnamnet). Tuy nhiên, Đoan Trang đã bị đuổi việc vì những bài blog phân tích thời sự theo lối viết phiếm của mình. Đoan Trang tham gia tổ chức Việt Tân, sau đó làm việc cho VOICE (NGO của Việt Tân). Tuy nhiên, hoạt động của Đoan Trang vốn không dừng lại ở đó. Mặc dù thuộc cùng một tổ chức, nhưng Đoan Trang luôn “an toàn” hơn những người khác bởi biết móc nối với những cá nhân, tổ chức khác trong và ngoài nước. Khi một loạt các thành viên khác của Việt Tân lần lượt bị bắt giữ thì Đoan Trang vẫn ngang nhiên lộng hành, mặc cho việc sự tồn tại và những hoạt động chống phá của ả là điều ai ai cũng biết. Không những vậy, Đoan Trang còn luôn tỏ ra khinh miệt các thành viên còn lại của Việt Tân và VOICE. Trong vụ lùm xùm gân đây nhất, Đoan Trang là kẻ đứng sau nhận tiền từ các tổ chức phản động giật dây cho phong trào “Tẩy chay Tân Hiệp Phát”. Khi phong trào bại lộ, ả lại tìm cách đẩy toàn bộ trách nhiệm lên đàn em và cộng đồng mạng để trốn tránh. Là một học viên từng tham gia các khóa học của VOICE năm 2013 và trở thành “chân rết” cho VOICE, hóa ra kết quả của khối kĩ năng mềm, kiến thức luật, báo chí VOICE đào tạo lại phát tiết ra ở Đoan Trang những sự phản bội đồng bọn, cách lợi dụng tình cảm người tiêu dùng, thái độ khinh miệt với báo giới, không từ thủ đoạn để đạt được mục đích của mình.
Khối kiến thức và kĩ năng của Học bổng Xã hội VOICE còn đào tạo ra một nhân vật cũng không kém phần long trọng: Châu Văn Thi. Đi học cùng đợt với Phạm Thị Đoan Trang, song Châu Văn Thi lại áp dụng những gì VOICE rao giảng theo cách khác, thô bỉ hơn và cũng tục tĩu hơn. Được VOICE “ưu ái” đưa lên như một kẻ kế nhiệm nếu Đoan Trang có ý định phản bội, Châu Văn Thi càng ngày càng thể hiện mình là một con người “xứng đáng” với vị trí lãnh đạo phong trào khi liên tục chửi bới ĐCS VN trên trang facebook cá nhân bằng lời lẽ thô tục, tăng cường móc nối với các tổ chức phản động khác để kích động phá hoại phiên tòa xét xử Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Phương Uyên, Bùi Hằng… Không những vậy, Thi còn nhiều lần xuyên tạc tình hình xã hội Việt Nam với các tổ chức NGO nước ngoài, nhận tài trợ từ các tổ chức phản động nước ngoài: OHCHR, HRW, CPJ, ICJ, FLD,…  để tham gia kích động chống phá hòng lật đổ chính quyền. Với hành động trên, Thi đã nhiều lần bị bắt giam và xử lí song y vẫn giữ nguyên tâm thế “ngựa quen đường cũ”. Điều đó chỉ có thể chứng minh một chuyện duy nhất: Trí tuệ của Châu Văn Thi có vấn đề. Một người chỉ biết ra rả chửi đời, chửi Đảng như một cái máy, sau khi đi học khóa học ở VOICE xong lại được “tôi luyện” thêm để trở nên có vấn đề về trí tuệ, thế cũng đủ biết chất lượng dạy của VOICE tốt đến mức nào!
Một “sản phẩm” khác trong khóa học của VOICE 2013 có thể kể đến tiếp theo là Bạch Hồng Quyền. Nhắc đến Bạch Hồng Quyền, chỉ cần nhắc lại vụ Nguyễn Chí Tuyến bị hành hung hồi năm 2015 vừa rồi là đủ. Trong vụ Nguyễn Chí Tuyến bỗng dưng bị côn đồ đánh đập dã man vì phản đối chặt cây tại Hà Nội, Bạch Hồng Quyền là một trong những người đầu tiên – sốt sắng nhất, quan tâm, lo lắng nhất – luôn túc trực bên Nguyễn Chí Tuyến. Thật là một nghĩa cử tốt đẹp. Tuy nhiên, cũng chính Bạch Hồng Quyền đã sử dụng những hình ảnh máu me đầy mặt của Tuyến và những thông tin liên quan đến Tuyến để quảng cáo cho hình ảnh cá nhân của một Bạch Hồng Quyền tới cộng đồng dân chủ. Đúng như dự đoán, sau những chuyến viếng thăm tình nghĩa với Nguyễn Chí Tuyến, danh tiếng của Bạch Hồng Quyền nổi như diều gặp gió. Và nhìn vấn đề theo cách ấy, người ta nghi vấn về việc Bạch Hồng Quyền đã thuê người hành hung đồng đội để lợi dụng tình hình đó mà đánh bóng tên tuổi của bản thân. Tuy chưa có bằng chứng xác thực nghi vấn này, song trong quá khứ, Bạch Hồng Quyền đã có tiền sử thuê đàn em dằn mặt người khác. Vốn bản tính là dân xã hội, Quyền đủ lưu manh để tìm người, thuê người và xoá dấu vết cho các cuộc ẩu đả có bản chất kích động. Không giống với Phạm Thị Đoan Trang hay Châu Văn Thi, thủ đoạn của Bạch Hồng Quyền xem ra còn tàn độc hơn nhiều.
Nếu Đoan Trang xảo trá, Châu Văn Thi ngu độn thì Bạch Hồng Quyền lại là tay “côn đồ” ngay trong cả những hành động tưởng chừng thân thiện nhất. Ví dụ tuy ít, song rõ ràng từ đây, các bạn trẻ sẽ có thêm thông tin để nhìn lại cái gọi là Học bổng Xã hội Dân sự VOICE, để xem với những cam kết về chương trình học đầy tiện ích và hào nhoáng được quảng cáo ban đầu, các học viên từng học khóa học đó đã trở thành con người như thế nào. Không biết với những trường hợp kể trên, họ sẽ được coi là minh chứng cho sự thành công của khóa học và truyền thông, hay chỉ là những sản phẩm thất bại nhưng VOICE vẫn phải dựa vào đó để tiện bề phá hoại Việt Nam?
GĐTQT

Chủ Nhật, ngày 04 tháng 9 năm 2016

Giải Tulip cho cá nhân hay hợp thức hóa chuyển tiền vào Việt Nam


Giải Tulip cho cá nhân hay hợp thức hóa chuyển tiền vào Việt Nam
Sau khi Bùi Chát được giải của Văn bút quốc tế, nhà xuất bản Giấy Vụn ngày một phát triển và lộng hành, tạo ra các cây bút xấc xược theo xu hướng hậu hiện đại chắp nối rẻ tiền và những nhà phê bình trẻ tuổi háo danh như Nhã Thuyên. Giải Văn bút quốc tế đã hoàn thành sứ mệnh của mình.
Giải thưởng Quốc tế Nhân quyền trao cho Nguyễn Ngọc Như Quỳnh không hoàn thành được sứ mệnh ấy khi bà này thay vì đầu tư vào các hoạt động dân chủ thì lại đút túi riêng toàn bộ số tiền. Hơn nữa, khi có thông tin Quỳnh được nhận giải, một cơn song phẫn nộ trong làng dân chủ đã nổ ra.
Một cách cẩn trọng hơn và để đưa vào Việt Nam một số tiền lớn hơn, Mỹ và EU đã chọn Nguyễn Quang A là trạm trung chuyển. Phải thừa nhận, Nguyễn Quang A là một lựa chọn hoàn hảo.
Thứ nhất, Nguyễn Quang A rất giàu có, nên chắc chắn sẽ không tham lam đút túi mình làm của riêng.
Thứ hai, ông ta có cổ phần trong VP Bank nên mọi việc chuyển tiền ra vào sẽ không gặp rắc rối và phức tạp.
Thứ ba, với sức ảnh hưởng của ông ta với các nhóm XHDS Việt Nam, ông ta có thể dễ dàng phân chia số tiền 100.000 USD này cho các tổ chức chính trị lật đổ ở trong nước.
Thứ tư, Nguyễn Quang A là một phương án an toàn không có bất cứ điều tiếng gì trong giới đấu tranh chính trị ở Việt Nam.
Nói tóm lại, giải thưởng Tulip này không nhằm mục đích tặng thưởng cho các cá nhân, mà chọn những cá nhân có thể làm trạm trung chuyển ngoại tệ vào trong nước để nuôi phong trào đấu tranh chính trị. Đây là cách thức Mỹ và EU đã làm ở Ai Cập, Ucraina, Tây Tạng, Hồng Kông, Myanmar… và giờ đây là Việt Nam.
GĐTQT

Thứ Bảy, ngày 27 tháng 8 năm 2016

Đọc bài Trung Quốc sẽ lại “dạy cho Việt Nam một bài học” của VOA


Đọc bài Trung Quốc sẽ lại “dạy cho Việt Nam một bài học” của VOA
Nội dung bài báo đọc kỹ, tìm đi tìm lại chỉ là mớ thông tin tổng hợp, hỗn tạp, được xáo xáo từ nhiều nguồn, chủ yếu là Reuter, cho biết,một số thành phần trong quân đội Trung Quốc đang thúc ép chính quyền phải phản ứng mạnh hơn nữa, có thể cả hình thức vũ trang, nhắm vào Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này trong khu vực, và rằng Quân đội Giải phóng Nhân dân đã sẵn sàng” đánh cho họ hộc máu mũi như Đặng Tiểu Bình từng làm với Việt Nam năm 1979”. “Họ” ở đâ rõ ràng là thuộc nhóm “Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này trong khu vực” đang trực diện đối đầu với Trung Quốc. Hiển nhiên Việt Nam không nằm trong danh sách “đồng minh của Hoa Kỳ” như bài báo nêu, cái tên Việt Nam được xướng ra nhằm nêu lại cuộc chiến năm 1979 như một ví dụ về cách “dạy” các nước láng giềng xung đột lợi ích với Trung Quốc.

Từ nguồn tin của Reuter, Voa đi phỏng vấn một bạn đọc Việt Nam về thái độ với phát ngôn trên, rồi dẫn lại tin trước đây về màn đấu khẩu hằm hè nhau giữa báo chí Việt – Trung Quốc, tất nhiên cũng chẳng mảy may dính dáng mấy tới chủ đề vừa nêu ngoài sự tổng hợp lại tin tức báo chĩ cũ mèm.

Rõ ràng, nếu ai không đọc kỹ “tiểu xảo” trích tin, giật tít sẽ “dính chưởng” ám thị của VOA rằng quân đội Trung Quốc thúc giục tấn công các nước xung quanh, trong đó có Việt Nam mà không thấy rằng no đang nhằm vào khiêu khích, đe dọa chính Mỹ và đồng minh của Mỹ, chẳng liên quan gì đến Việt Nam.

Đây có thể xem là trò mèo, kích động gây chiến giữa dân Việt với Trung Quốc, lái mối quan hệ căng thẳng, leo thang giữa Mỹ-Trung sang “đốt nóng” tinh thần dân tộc chống xâm lược của người dân và chính phủ Việt Nam.

Diễn biến thực tế trên Biển Đông ngày càng lộ rõ, Mỹ chỉ muốn huých chó vào bụi rậm trong sách lược với đồng minh Phi, Nhật, Hàn và các nước có xung đột với TRung Quốc như Việt Nam, còn mình thì “ngư ông đắc lợi”. Tình hình Biển Đông càng nóng thì Mỹ càng có cơ hội “trình diễn”, vừa bán vũ khí vừa làm quan tòa ngồi ghế trên để phán, thương lượng, chia sẻ lợi ích với Trung Quốc (TRung Quốc đừng hy vọng ngoạm cả Biển Đông mà không chia phần tương xứng cho Mỹ!!!) chứ tiệt nhiệt Mỹ hoàn toàn tránh né đối đầu hay gây chiến với Trung Quốc như một thế lực hùng mạnh đang lên, đang cạnh tranh vi trí siêu cường thế giới với Mỹ, đe dọa lợi ích, giảm ảnh hưởng của Mỹ ở khu vực giao thương nóng bỏng này.

Không chỉ Tổng thống Duterte mới của Phi nhận ra đều này mà hầu hết các nước ASEAN đều thấy rõ, nhưng vì lực mỏng, thế yếu nên mỗi nước buộc phải chọn cho mình con đường và cách thức riêng bảo vệ chủ quyền. Một số nước ngả về thỏa hiệp với Trung Quốc như Cam, Lào, Thái vì lợi ích Trung Quốc đem lại cho họ lớn hơn từ Mỹ và các nước ASEAN và cũng vì không có tranh chấp trực tiếp với Trung Quốc. Một số nước có tranh chấp trực tiếp như Phi, Nhật thì lại nghiêng về Mỹ với thỏa thuận quân sự để bảo vệ chủ quyền. Nhưng khi Phi mất bãi cạn Scabourough trước quân đội Mỹ, Trung nổi đóa lên kiện Trung, ngoài thành công xóa được đường lưỡi bò, cũng chẳng giúp Phi đòi lại đảo, khiến Phi mất hết hy vọng “theo Mỹ thoát Trung”, quay sang thỏa hiệp với Trung theo kiểu “hớt” được chút lợi nào thì được, còn hơn mất cả nếu theo Mỹ. Bởi vậy không lạ khi ông Đại sứ Việt Nam ở Phi tiết lộ, tổng thống mới của Phi bày tỏ sự ngưỡng mộ với chính sách ngoại giao khôn khéo của Việt Nam mà đám zân chủ lâu nay vẫn đả kích “chính sách đu dây”, không liên minh quân sự với bất kỳ nước nào để chống lại nước kia của Chính phủ Việt Nam là “bán nước”, là “đánh mất chủ quyền”…

VOA, RFA đều là đài Chính phủ Mỹ cấp ngân sách, phát bằng thứ tiếng của các quốc gia Việt, Lào, Cam… nhằm phục vụ lợi ích của Mỹ trong khu vực, kích động chiến tranh giữa các nước này với Trung Quốc là ưu tiên số 1 của Mỹ. BBC chẳng khá hơn vì thuộc Chính phủ Anh – một đồng minh thân cận, chiến lược số 1 của Mỹ hiện nay. Không có cái đầu tỉnh táo khi đọc mấy tin tức từ các “báo chí quốc tế” này thì người Việt lĩnh đủ “lợi hại”. Chỉ có đám zân chủ đua nhau xin làm cộng tác viên cho VOA, RFA hưởng lương từ 300, 400 USD cho đến cả ngàn USD tùy công “đóng góp” thì tất phát ngôn của chúng, mang vỏ bọc là “đấu tranh dân chủ”, “yêu nước” thực chất là yêu đô la hoặc yêu chủ Mỹ. Một số đám khác như Phong trào Con đường Việt Nam hay Hội An hem dân chủ, Hội Cựu tù nhân lương tâm, Hội nhà báo độc lập…nếu không nhận tiền từ Quỹ dân chủ Mỹ NED thì cũng nhận tiền từ các “trung gian” khác, giải ngân theo “yêu cầu công việc” được gọi mỹ miều là “dự án NGO” của Mỹ mà thôi.
GĐTQT