Bàn luận về thứ vũ khí lập luận đầy vẻ đắc thắng này của các fan zân chủ mỗi khi đuối lý này, Việt kiều Đức KHải Phùng: những kẻ lập luận “Sao ghét Mỹ mà vẫn dùng hàng Mỹ, sử dụng công nghệ Mỹ” là những kẻ dốt sử, ấu trĩ về chính trị.
Ông này chỉ ra rằng, nhìn bài học lịch sử, “để thoát được sự đô hộ của phương bắc, vua Lý Công Uẩn đã thừa nhận phương bắc là một nền văn minh và hướng dân nam ta phải học theo văn minh của họ. Nhờ đó nước Việt mới có thể tồn tại gần như độc lập sau bản tuyên ngôn độc lập bất hủ của người Việt để sau này có thể nhờ Nguyễn Trãi viết được trong Bình Ngô đại cáo rằng.
“Nước non bờ cõi đã chia,
Phong tục Bắc Nam cũng khác;
Từ Triệu, Đinh, Lý, Trần; bao đời xây nền độc lập;
Cùng Hán, Đường, Tống, Nguyên; mỗi bên hùng cứ một phương;
Tuy mạnh yếu có lúc khác nhau,
Song hào kiệt thời nào cũng có.”
Cho nên nói sao đi nữa nước Mỹ vẫn là một nền văn minh mà nhân loại phải ghi nhớ. Tuy nhiên với mỗi một nền văn minh từng tồn tại trong lịch sử bên cạnh đó là một đế quốc tuy cống hiến cho nhân loại nhiều phát minh sáng chế cũng là nhiều tội ác mà lịch sử còn ghi mãi ngàn đời sau.
Hãy thử nhìn mà xem, đế chế La Mã là nơi bắt đầu với việc tìm ra xi măng để cho nhiều công trình còn tồn tại hàng ngàn năm sau nhưng người châu Âu liệu có phải biết ơn La Mã khi đã gây ra bao nhiêu tang tóc trên mảnh đất này?
Người Mông Cổ khi chiếm sang tận châu Âu cũng là khởi nguồn cho thời kỳ văn minh trồng trọt và chăn nuôi thậm chí đơn giản nhất là đi vệ sinh mới bắt đầu từ châu Á sang đây. Trước đó người châu Âu chỉ biết săn bắn hái lượm, đi vệ sinh còn bừa bãi ra đường và đó là nguyên nhân những cuộc đại dịch bệnh xảy ra lấy đi sinh mạng hàng triệu người. Vậy người châu Âu có cần biết ơn các cuộc tàn sát man rợ của người Mông Cổ hay chăng?
Có kẻ còn bảo: Tới cụ Hồ thời xưa còn muốn quan hệ với nước Mỹ, đúng, nhưng chỉ một vế!
Nước Mỹ của thế hệ cụ Hồ và sau này cha ông chúng ta muốn quan hệ đó là một nước Mỹ thế nào? Thưa: đó là một nước Mỹ trung lập, không có chính sách thuộc địa, không can dự vào nội bộ nước khác. Lý do chính là thời ấy Pháp cũng như mẫu quốc Anh của họ còn là hai cường quốc khiến cho họ phải e dè. Nước Mỹ sau khi Anh Pháp bị sụp đổ, mất thuộc địa đã trở thành một đế chế. Từ vài trăm ngàn quân nhân chỉ có mặt ở trong nước đã lên tới 15 triệu trong chiến tranh thế giới thứ hai, đưa quân chiếm đóng ở hầu hết các châu lục, mang bom đạn đi hủy diệt gây hàng bao nhiêu tang tóc cho nhân loại. Nước Mỹ đó mà là mơ ước của người Việt muốn quan hệ sao? Không, đó là một đế quốc, là một thêt chế vô nhân đạo.
Tuy nhiên không phải tất cả nước Mỹ đều như vậy. Giữa chiến tranh vẫn có những người bạn Mỹ tới Việt Nam. Vẫn có hàng triệu người Mỹ xuống đường ủng hộ cuộc chiến giành độc lập của Việt Nam. Và kể cả sau này, giữa thời kỳ Mỹ cấm vận, có chính sách thù địch với Việt Nam thì trẻ em Việt Nam vẫn đọc sách Mỹ, học văn minh của Mỹ và đó là thế hệ sau của Việt Nam học theo đức vua Lý Công Uẩn để mà giữ nước. Cho nên yêu ghét rõ ràng, không phải tất cả người Tàu đều muốn thôn tính Việt Nam và càng không phải tất cả người Mỹ đều đáng ghét”.
Một số fbker khác còn châm biếm, “dân Việt ta xài hàng Tàu nhiều lắm, không lẽ dân Việt ta sùng bái Trung Quốc lắm sao?”, “em vẫn hay dạy con gái nhỏ của em, rằng người ta khen Âu Mỹ văn minh vì người ta nhầm lẫn văn minh với khoa học công nghệ tiên tiến” …
Dễ hiểu tại sao cả đội hình trí thức zân chủ hùng hậu phải dùng thứ lập luận “sao ghét Mỹ mà vẫn dùng hàng Mỹ” khi gặp phải một thanh niên cứng, thay vì trao đổi, đối thoại hay phản biện thì họ phải dùng quyền điều hành hội thảo để “bịt miệng” cậu thanh niên này, xin trích một phần lập luận của Vũ Xuân Thành:
“Tôi đặt vấn đề rằng nếu chúng ta đặt tiêu chuẩn của một nước khác cho chúng ta liệu rằng có hợp lý không và ông Huy Đức nói rằng “không đa Đảng, không có dân chủ”. Chúng ta đều hướng đến dân chủ, hướng đến đa đảng, nhưng Việt Nam đa đảng bây giờ liệu đã hợp lý chưa. Nhìn về các nước đa đảng ví dụ như Ucraina, ông tổng thống cũ có tư tưởng thân Nga, ông tổng thống hiện tại thì lại thích Mỹ và tại sao cái nước Ucraina bây giờ lại bung bét như vậy? có đúng không ạ? Đó là cái nước mà về chính trị thì nó không manh, kinh tế thì cũng không mạnh, mà vị trí của nó thì rất có lợi cho Nga trong cái vấn đề kinh tế( đường ống dẫn dầu của Nga dẫn qua Ucraina vào châu Âu) và Mỹ cũng có đường ông dẫn dầu sang châu Âu. Theo ý kiến cá nhân thì Ucraina là một quân cờ, chính vì vị trí địa lý, địa chính trị quan trọng như vậy nên là CIA đã khiến cho nhân dân ở đây lật đổ tổng thống thân Nga và sau đó xây dựng một chính quyền mới khá là thân Mỹ, “nói chúng là cái nước này là nước bung bét”.
Vấn đề đa đảng nó còn tùy thuộc rất nhiều vào dân trí của người dân trong nước , chứ không phải chúng ta cứ có đa đảng là chúng ta có dân chủ, cứ đa đảng là chúng ta có nhân quyền các thứ được đâu ạ, vì anh yếu nhưng anh đa đảng thì không phải là một vấn đề hay. Ví dụ thực tế: trong một gia đình vợ thích theo hướng phát triển A, chống thích theo hướng phát triển B, những người bên ngoài sẵn sàng tác động để làm bung bét cái gia đình này lên. Cho nên cháu có thắc mắc rằng mọi người hướng đến Đảng thì đa Đảng có đúng hay không”.
GĐTQT
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét