Một “Văn Việt” ăn mày dĩ vãng

 

Văn Việt – website chính thức của Văn đoàn độc lập, sau hơn một năm hoạt động với chủ trương xây dựng một nền văn học mới, tự do hơn, mang tính Việt hơn. Nhưng sự thực, tất cả những gì “Ăn mày dĩ vãng” (Tên một tiểu thuyết của nhà văn Chu Lai. Nhưng tâm lý “ăn mày dĩ vãng” này, không phải là ca ngợi quá khứ, mà là sự khinh miệt quá khứ, và họ câu view từ sự khinh miệt ấy. Mới đây, biểu hiện cho tâm lý “ăn mày dĩ vãng” này chính là việc họ làm chương trình Audio, với tiểu thuyết khai trương “Hậu chuyện kể năm 2000” của nhà văn Bùi Ngọc Tấn.

 

 

Bản thân “Hậu chuyện kể năm 2000” đã là một thứ “ăn mày dĩ vãng”, giống tập truyện trước đó của ông có tên “Chuyện kể năm 2000”. Qua hai tập chuyện kể, ta thấy cuộc đời của Bùi Ngọc Tấn không có viễn kiến gì mới mẻ, chỉ là những lời kể lể về những quá khứ đen tối, được nhớ lại với sự thù hận. Dưới con mắt thù hận ấy, Bùi Ngọc Tấn chỉ thấy tất cả đều là kẻ thù. Cái tư thế của ông ta trong bối cảnh ấy, cũng suy thoái, cũng đớn hèn. Theo như “Hậu chuyện kể năm 2000” thì Bùi Ngọc Tấn còn tham nhũng cả cá khi còn đang Xí nghiệp đánh cá. Một người như thế, đâu có cao hơn những người khác. Vậy mà nhìn thấy trong đó, ông ta luôn tự cho mình hơn người, như một nhà văn vĩ đại bị rơi vào địa ngục! Những bạn viết của Bùi Ngọc Tấn luôn tâng ông lên hàng cây bút vĩ đại (mà không rõ là bạn viết thật lòng hay chỉ khen cho sướng nhau thôi. Ông khen tôi, tôi khen ông, đó là tình trạng thường thấy ở các nhà văn Việt Nam. Cái việc khen đó là biểu hiện của bè cánh).

 

Nhưng thôi, Bùi Ngọc Tấn đã mất. Phê phán Bùi Ngọc Tấn như vậy có phần không được tử tế cho lắm. Nhưng khai thác cơn hoảng loạn của một người đã mất là Bùi Ngọc Tấn, như Văn Việt đã và đang làm thì cũng chẳng tử tế gì hơn. Bùi Ngọc Tấn là một nhà văn có tài, điều này không thể không thừa nhận. Dù cho tư tưởng có vấn đề, thì vẫn là một nhà văn có tài. Trong Văn Việt không có những cây viết như thế, và cũng không thể đào tạo dược những cây viết tài năng như thế. Thế là họ phải đảo mò từ Bùi Ngọc Tấn. Chừng nào ở Việt Nam, tiểu thuyết của Bùi Ngọc Tấn còn không được đăc, thì chừng ấy Văn Việt còn có truyện để đăng, còn có các bài ca ngợi ông Tấn, còn có dẫn chứng để miệt thị chính quyền mà cụ thể là các cơ quan an ninh (Trong “Hậu chuyện kể năm 2000”, Bùi Ngọc Tấn cho rằng công an chính là những người đã đứng sau đẩy ông vào cuộc đời đen tôi).

 

Đại diện Văn đoàn độc lâp

 

Bùi Ngọc Tấn được Văn Việt dựng nên như một tượng đài, đại diện cho tinh thần bài trừ Đảng Cộng Sản, cho một ngòi bút sẵn sàng châm chích vào chính quyền mà không sợ hãi. Từ Bùi Ngọc Tấn, Văn Việt cổ vũ những thứ văn chương như vậy. Tôi e rằng, sau này, Văn Việt cũng không thoát khỏi thứ văn chương này. Từ Văn Việt sẽ ra lò một lớp những nhà văn ôn nghèo kể khổ, ít đọc sách, ít tìm tòi, chỉ biết lấy thù hận làm kim chỉ nam cho ngòi viết. Và Văn Việt sẽ trao giải cho họ, gọi họ là những nhà văn dân chủ, những nhà văn đại diện cho một cuộc Cách mạng mới trong văn học Việt Nam.

 

Nếu mà Văn Việt ngày càng phát triển như vậy thì văn học Việt Nam thật đáng buồn. Trên thực tế sẽ không có sự đổi mới nào! Lại là những định hướng và những bức tượng đài. Những cây bút mới sẽ bị gạt ra khỏi đó nếu không phù hợp với chủ trương và bức tượng đài họ dựng nên. Rốt cuộc, Văn Việt liệu có phải thúc đẩy sự phát triển của văn học Việt Nam không, hay vẫn chỉ là một Hội nhà văn thứ 2 để đối chọi lại với Hội nhà văn Việt Nam?

GĐTQT