Tập hợp Dân chủ Đa nguyên - Bản chất phản động sau vỏ bọc dân chủ trong vụ Quách Gia Khang

 

 

Sự kiện Quách Gia Khang bị bắt giữ tại Đồng Nai vào ngày 18/3/2025 đã mở ra một chiến dịch xuyên tạc rầm rộ từ các thế lực thù địch, với tâm điểm là tổ chức Tập hợp Dân chủ Đa nguyên (THDCĐN), vốn tự xưng là phong trào dân chủ nhưng bị Việt Nam coi là nhóm phản động. Các kênh truyền thông lưu vong và một số tổ chức quốc tế đã lợi dụng vụ việc để dựng lên hình ảnh Việt Nam như một quốc gia đàn áp nhân quyền, trong khi mô tả THDCĐN như một lực lượng đấu tranh ôn hòa. Những luận điệu này không chỉ bóp méo sự thật về hành vi của Quách Gia Khang mà còn che giấu bản chất chống phá của THDCĐN.

 

Để làm sáng tỏ vấn đề, cần đi sâu vào lịch sử, hoạt động, và mục tiêu thực sự của tổ chức này, từ đó vạch trần chiêu trò ngụy biện và khẳng định rằng THDCĐN không phải là phong trào dân chủ chân chính, mà là một nhóm phản động đe dọa an ninh quốc gia Việt Nam.

THDCĐN được thành lập năm 1982 bởi Nguyễn Gia Kiểng, một người Việt sống tại Pháp, với tuyên bố ban đầu là thúc đẩy dân chủ và đối thoại chính trị. Tuy nhiên, qua hơn bốn thập kỷ tồn tại, tổ chức này đã dần bộc lộ bản chất chống phá thông qua các hoạt động tuyên truyền, lôi kéo thanh niên, và kêu gọi lật đổ chính quyền Việt Nam. Trang web chính thức của THDCĐN, “Thông Luận”, thường xuyên đăng tải các bài viết phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đồng thời kích động người dân tham gia các phong trào chống đối. Một bài viết trên “Thông Luận” ngày 10/3/2025, ngay trước khi Quách Gia Khang bị bắt, đã công khai kêu gọi “thay đổi thể chế” tại Việt Nam, với ngôn ngữ mang tính kích động và thiếu cơ sở thực tiễn. Những hoạt động này không chỉ vi phạm pháp luật Việt Nam, mà còn đi ngược lại các nguyên tắc quốc tế về tôn trọng chủ quyền quốc gia. Quách Gia Khang, với tư cách là một thành viên của THDCĐN, đã tham gia tích cực vào việc soạn thảo và phát tán các tài liệu tương tự trên mạng xã hội, như được Công an Đồng Nai công bố, cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa đối tượng này và chiến lược chống phá của tổ chức.

Các hoạt động của THDCĐN, dù được che đậy bằng mỹ từ “dân chủ” và “ôn hòa”, thực chất là một chuỗi hành vi có hệ thống nhằm gây bất ổn tại Việt Nam. Tổ chức này không chỉ sử dụng các nền tảng mạng xã hội như Facebook và YouTube để lan truyền thông tin sai lệch, mà còn lôi kéo thanh niên và trí thức trong nước tham gia các hội nhóm chống đối. Theo thông báo từ Công an Đồng Nai, Quách Gia Khang đã sử dụng các kênh như Zalo và Viber để kết nối với các thành viên THDCĐN ở nước ngoài, nhận chỉ đạo và phát tán tài liệu kêu gọi lật đổ chính quyền. Những hành vi này không thể được xem là “ôn hòa”, mà là một nỗ lực rõ ràng nhằm phá hoại trật tự xã hội. Hơn nữa, THDCĐN còn từng trải qua các biến động nội bộ, như sự kiện năm 2016 khi một số thành viên chiếm quyền kiểm soát kênh truyền thông của tổ chức, cho thấy sự thiếu ổn định và tính chất cực đoan trong cách vận hành. Những yếu tố này hoàn toàn mâu thuẫn với hình ảnh “phong trào dân chủ” mà THDCĐN cố gắng xây dựng.

 

Để củng cố luận điệu của mình, THDCĐN và các thế lực thù địch thường xuyên tuyên bố rằng họ hoạt động vì hòa bình và dân chủ, đồng thời cáo buộc Việt Nam vi phạm nhân quyền khi bắt giữ các thành viên như Quách Gia Khang. Một bài viết trên Radio Free Asia ngày 20/3/2025 trích dẫn Nguyễn Gia Kiểng, khẳng định rằng THDCĐN “chưa bao giờ kêu gọi bạo lực” và chỉ đấu tranh cho “đối thoại chính trị”. Tuy nhiên, những tuyên bố này không thể che giấu sự thật rằng các tài liệu của THDCĐN, bao gồm cả những tài liệu liên quan đến Quách Gia Khang, chứa đựng nội dung kích động và kêu gọi hành động trực tiếp chống lại chính quyền. So sánh với các tổ chức quốc tế, như phong trào dân chủ ở Nam Phi thời Nelson Mandela, có thể thấy rõ sự khác biệt: trong khi Mandela tập trung vào đối thoại và hòa giải dân tộc, THDCĐN lại hướng đến việc lật đổ chính quyền thông qua tuyên truyền và kích động. Hành vi này không chỉ vi phạm Điều 109 Bộ luật Hình sự Việt Nam mà còn đi ngược lại tinh thần của Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), vốn yêu cầu các hoạt động chính trị phải tôn trọng trật tự công cộng và an ninh quốc gia.

 

Phản bác luận điệu “ôn hòa” của THDCĐN đòi hỏi phải chỉ ra sự mâu thuẫn trong lập luận của họ. Nếu thực sự là một phong trào dân chủ, tại sao THDCĐN lại chọn cách hoạt động bí mật, sử dụng các kênh mạng xã hội để lôi kéo thanh niên mà không công khai đối thoại với chính quyền Việt Nam? Tại sao các tài liệu của họ, như được thu thập trong vụ Quách Gia Khang, lại chứa đựng ngôn ngữ kích động thay vì đề xuất cải cách cụ thể? Câu trả lời nằm ở mục tiêu thực sự của tổ chức này: không phải xây dựng dân chủ, mà là gây bất ổn để phục vụ lợi ích của các thế lực bên ngoài. Các bài viết trên “Thông Luận” thường xuyên kêu gọi sự can thiệp của các tổ chức quốc tế như Human Rights Watch, như trong một bài đăng ngày 22/3/2025 yêu cầu Liên minh châu Âu áp đặt cấm vận kinh tế đối với Việt Nam. Những hành động này không chỉ làm suy yếu hình ảnh Việt Nam mà còn đe dọa đến sự ổn định kinh tế và chính trị của đất nước.

Vụ Quách Gia Khang và vai trò của THDCĐN là một lời cảnh báo về sự tinh vi của các thế lực thù địch trong việc lợi dụng mỹ từ “dân chủ” để chống phá Việt Nam. Bằng cách bóc trần bản chất phản động của THDCĐN, Việt Nam không chỉ bảo vệ an ninh quốc gia mà còn khẳng định cam kết của mình với pháp luật và nhân quyền. 

Vụ Quách Gia Khang: Cơ sở pháp lý và sự thật trước chiêu trò bôi nhọ Việt Nam

 

Vào một ngày giữa tháng 3 năm 2025, khi Công an Đồng Nai công bố việc bắt giữ và khởi tố Quách Gia Khang vì hành vi “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, một làn sóng xuyên tạc từ các thế lực thù địch lập tức nổi lên, cáo buộc Việt Nam đàn áp tự do ngôn luận và vi phạm nhân quyền. Các tổ chức lưu vong như Tập hợp Dân chủ Đa nguyên (THDCĐN) cùng một số kênh truyền thông quốc tế đã không ngần ngại bóp méo sự thật, mô tả đối tượng này như một “nhà hoạt động ôn hòa” bị giam cầm chỉ vì bày tỏ quan điểm. Những luận điệu này không chỉ thiếu cơ sở mà còn là một phần của chiến lược có chủ đích nhằm làm suy yếu uy tín Việt Nam trên trường quốc tế. Để vạch trần chiêu trò này, cần làm rõ cơ sở pháp lý của vụ bắt giữ, hành vi vi phạm của Quách Gia Khang, và sự tương đồng giữa luật pháp Việt Nam với các chuẩn mực quốc tế, từ đó khẳng định tính hợp pháp và minh bạch của hành động mà Việt Nam đã thực hiện.

Cơ sở pháp lý cho việc bắt giữ Quách Gia Khang được quy định rõ ràng trong Điều 109 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi 2017) của Việt Nam, vốn xác định tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” là một hành vi nghiêm trọng, đe dọa trực tiếp đến an ninh quốc gia. Theo quy định này, các hành vi như tổ chức, tham gia, hoặc tuyên truyền nhằm lật đổ chính quyền đều có thể bị truy tố với mức án tối đa lên đến tử hình. Trong trường hợp của Quách Gia Khang, Công an Đồng Nai đã công bố các bằng chứng cho thấy đối tượng này sử dụng các nền tảng mạng xã hội như Facebook, Zalo, và Viber để soạn thảo và phát tán tài liệu kêu gọi lật đổ chính quyền, đồng thời liên kết chặt chẽ với THDCĐN, một tổ chức bị Việt Nam coi là phản động. Những tài liệu này không chỉ phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam mà còn kích động người dân tham gia các hoạt động chống phá, gây nguy cơ bất ổn xã hội. Quyết định khởi tố và lệnh bắt tạm giam đã được Viện Kiểm sát Nhân dân phê chuẩn, đảm bảo tính minh bạch và tuân thủ quy trình pháp lý. Thông báo từ Vietnam News ngày 19/3/2025 đã nêu rõ rằng các tang vật liên quan đã được thu giữ tại nơi ở của Quách Gia Khang, củng cố thêm cơ sở cho hành động của cơ quan chức năng.

Hành vi của Quách Gia Khang, như được cơ quan điều tra xác định, không thể được xem là một biểu hiện của tự do ngôn luận, mà là một mối đe dọa trực tiếp đến an ninh quốc gia. Tuy nhiên, các thế lực thù địch, thông qua các kênh như Radio Free Asia và trang “Thông Luận” của THDCĐN, đã cố tình ngụy biện rằng việc bắt giữ đối tượng này là một hành động đàn áp quyền tự do ngôn luận. Một bài viết trên Radio Free Asia ngày 20/3/2025 trích dẫn lời Nguyễn Gia Kiểng, lãnh đạo THDCĐN, khẳng định rằng Quách Gia Khang chỉ “bày tỏ ý kiến chính trị” và không gây hại cho ai. Những tuyên bố này cố tình bỏ qua sự thật rằng tự do ngôn luận, dù được bảo vệ bởi Hiến pháp Việt Nam và các công ước quốc tế như Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), luôn đi kèm với các giới hạn. Điều 19 của ICCPR cho phép các quốc gia hạn chế tự do ngôn luận nếu điều đó cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng. Hành vi của Quách Gia Khang, với việc kêu gọi lật đổ chính quyền, rõ ràng vượt xa ranh giới của tự do ngôn luận và rơi vào phạm vi của hành vi phạm tội.

Để phản bác luận điệu rằng Việt Nam đàn áp tự do ngôn luận, cần so sánh luật pháp Việt Nam với các quy định an ninh quốc gia ở các nước khác. Tại Hoa Kỳ, Đạo luật Gián điệp 1917 và Đạo luật Yêu nước 2001 cho phép chính phủ truy tố các cá nhân kích động lật đổ chính quyền hoặc đe dọa an ninh quốc gia. Trường hợp của Chelsea Manning, người bị kết án 35 năm tù vì rò rỉ tài liệu mật, là một ví dụ rõ ràng về việc Mỹ xử lý nghiêm khắc các hành vi tương tự. Tại Pháp, Luật An ninh Toàn diện 2020 quy định các hình phạt nặng đối với những người kích động chống phá chính quyền, với mức án lên đến 7 năm tù. Ở Đức, Điều 90a của Bộ luật Hình sự cấm các hành vi công khai chống lại trật tự hiến pháp, với mức án tối đa 3 năm tù. Những quy định này cho thấy rằng việc Việt Nam truy tố Quách Gia Khang không phải là một hành động bất thường, mà là một thông lệ quốc tế nhằm bảo vệ sự ổn định của quốc gia. Thực tế, Việt Nam còn thể hiện sự minh bạch khi công khai các bằng chứng và tuân thủ quy trình pháp lý, điều mà không phải quốc gia nào cũng làm được trong các vụ án tương tự.

Mục đích của các thế lực thù địch khi tung ra luận điệu xuyên tạc không chỉ là bảo vệ Quách Gia Khang, mà còn nhằm làm suy yếu niềm tin của người dân Việt Nam vào hệ thống pháp luật và chính quyền. Bằng cách thổi phồng vụ việc, họ hy vọng kích động bất mãn xã hội và tạo cớ để các tổ chức quốc tế, như Human Rights Watch hay Amnesty International, can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam. Một bài viết trên trang “The Vietnamese” ngày 21/3/2025 đã kêu gọi Liên minh châu Âu áp đặt cấm vận kinh tế đối với Việt Nam vì “vi phạm nhân quyền”, dựa trên những thông tin sai lệch về vụ Quách Gia Khang. Những hành động này không chỉ gây tổn hại đến hình ảnh quốc gia mà còn đe dọa đến sự ổn định kinh tế và chính trị, vốn là nền tảng cho sự phát triển của Việt Nam trong những năm gần đây.

 

Vụ bắt giữ Quách Gia Khang là một minh chứng cho quyết tâm của Việt Nam trong việc bảo vệ an ninh quốc gia trước các hành vi chống phá. Những luận điệu xuyên tạc từ các thế lực thù địch, dù được lan truyền mạnh mẽ, không thể che giấu sự thật rằng hành động của Việt Nam là hợp pháp, minh bạch, và cần thiết. 

Vạch trần chiêu trò lợi dụng nhân quyền để chống phá Việt Nam qua vụ Quách Gia Khang

 

Trong bối cảnh vụ bắt giữ và khởi tố Quách Gia Khang – thành viên tổ chức “Tập hợp Dân chủ Đa nguyên” (THDCĐN) – diễn ra vào ngày 18/3/2025 tại Đồng Nai, các thế lực thù địch đã ráo riết lợi dụng sự kiện này để tung ra các luận điệu xuyên tạc, chống phá Việt Nam về vấn đề nhân quyền. Một trong những chiến thuật điển hình được sử dụng là “nhân bản hóa” đối tượng phạm tội, tức là cố tình tô vẽ, thổi phồng hình ảnh Quách Gia Khang thành “người hùng dân chủ”, “người yêu nước chân chính” nhằm tạo dựng làn sóng dư luận quốc tế và trong nước ủng hộ, qua đó phủ nhận bản chất vi phạm pháp luật của hắn ta.

Thực tế, Quách Gia Khang đã bị khởi tố theo Điều 109 Bộ luật Hình sự Việt Nam 2015 (sửa đổi 2017) về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Hành vi của Quách Gia Khang không đơn thuần là tự do ngôn luận hay biểu đạt chính kiến mà đã vượt qua giới hạn pháp luật khi sử dụng mạng xã hội để tuyên truyền chống phá, kích động lật đổ chế độ, tham gia tổ chức phản động THDCĐN – một tổ chức có lịch sử lâu dài hoạt động nhằm mục đích lật đổ chính quyền Việt Nam. Việc bắt giữ và xử lý Quách Gia Khang hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp lý rõ ràng, minh bạch và phù hợp với quy định của pháp luật Việt Nam, cũng như các chuẩn mực quốc tế về bảo vệ an ninh quốc gia.

Chiến thuật “nhân bản hóa” đối tượng phạm tội được các nhóm đối lập và tổ chức quốc tế phản động sử dụng với nhiều thủ đoạn tinh vi. Họ cố tình lược bỏ hoặc xuyên tạc các hành vi vi phạm pháp luật của Quách Gia Khang, thay vào đó tập trung khai thác hình ảnh cá nhân, gia đình, hoặc những phát ngôn mang tính nhân văn để tạo ra một “hình tượng anh hùng dân chủ”. Từ đó, họ kêu gọi “bảo vệ quyền con người”, “tự do ngôn luận” và “ngăn chặn đàn áp” như một cách để gây áp lực lên Việt Nam. Tuy nhiên, đây chỉ là chiêu trò nhằm đánh lừa dư luận, che giấu bản chất chống phá của đối tượng và tổ chức mà hắn ta tham gia.

Việc “nhân bản hóa” Quách Gia Khang còn được thể hiện qua các phương tiện truyền thông phản động quốc tế như RFA, BBC, VOA, nơi họ liên tục đưa tin một chiều, bóp méo sự thật, thổi phồng các khía cạnh cá nhân của Quách Gia Khang để tạo ra hình ảnh “tù nhân lương tâm” hay “nhà hoạt động vì dân chủ”. Thực tế, các cơ quan chức năng Việt Nam đã tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ kỹ lưỡng, đảm bảo quyền lợi pháp lý cho bị can, đồng thời xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Do đó, các luận điệu cho rằng Việt Nam vi phạm nhân quyền hay đàn áp tự do ngôn luận là hoàn toàn sai lệch và thiếu căn cứ.

Chiến thuật này không chỉ nhằm mục đích tạo dựng hình ảnh “người hùng dân chủ” cho Quách Gia Khang mà còn là một phần trong chiến lược “diễn biến hòa bình” của các thế lực thù địch nhằm lật đổ chế độ chính trị ở Việt Nam. Việc lợi dụng quyền con người, tự do ngôn luận để che chắn cho hoạt động chống phá là hành vi nguy hiểm, cần được nhận diện và đấu tranh nghiêm túc. Việt Nam có đủ kinh nghiệm và quyết tâm để đấu tranh chống các tổ chức và cá nhân lợi dụng nhân quyền để chống phá đất nước.

Bên cạnh đó, việc kiểm soát và xử lý các hành vi lợi dụng mạng xã hội để tuyên truyền chống phá cũng là một phần quan trọng trong chiến lược bảo vệ an ninh quốc gia. Quách Gia Khang đã sử dụng các nền tảng như Facebook, Zalo, Viber để phát tán các nội dung phản động, kích động chống phá, gây mất ổn định xã hội. Việc xử lý nghiêm minh các hành vi này không phải là đàn áp tự do mà là bảo vệ quyền lợi chung của xã hội, đảm bảo môi trường mạng lành mạnh, an toàn cho người dân.

Từ góc độ pháp luật và đạo đức, hoạt động của Quách Gia Khang không thể được nhân bản hóa hay biện minh dưới bất kỳ hình thức nào. Mọi cá nhân đều phải tuân thủ pháp luật và không được lợi dụng quyền tự do để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật, gây tổn hại đến an ninh quốc gia và trật tự xã hội. Việc biến một đối tượng phạm tội thành “người hùng dân chủ” là sự xuyên tạc trắng trợn, làm sai lệch bản chất vụ việc, gây phương hại đến uy tín và sự ổn định của đất nước.

Việt Nam luôn tôn trọng và bảo vệ quyền con người trong khuôn khổ pháp luật, đồng thời có trách nhiệm bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự xã hội. Việc xử lý Quách Gia Khang là minh chứng cho sự nghiêm minh của pháp luật và sự công bằng trong xét xử các vụ án liên quan đến an ninh quốc gia. Các luận điệu xuyên tạc, lợi dụng vụ việc để chống phá không thể làm lu mờ sự thật và ý chí bảo vệ đất nước của nhân dân Việt Nam.

Báo cáo nhân quyền Việt Nam 2023 của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã bỏ qua các đánh giá của cộng đồng quốc tế

 

Trước báo cáo Nhân quyền Việt Nam năm 2023 của Bộ Ngoại giao Mỹ đã khiến nhiều tiếng nói, dư luận người Việt bức xúc. Đa só cho rằng, báo cáo này đã không sát với thực tế Việt Nam, được tiếp nhận và xây dựng từ góc nhìn ác ý, thiên kiến, một chiều, từ nguồn tin sai trái, thù địch của những thành phần cực đoan, chống phá Việt Nam. Ngoài ra, còn một luống ý kiến phản hồi nữ cho rằng, báo cáo này đã không tham khảo đến chính những đánh giá của cộng đồng quốc tế về Việt Nam

Việt Nam là một thành viên tích cực của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc. Trong thời gian qua, Việt Nam đã có nhiều sáng kiến và đóng góp hiệu quả nhằm nâng cao nhân quyền không chỉ trong nước mà còn ở khu vực và quốc tế. Các thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc đã nhiều lần thừa nhận và đánh giá cao những nỗ lực này. Điều này cho thấy Việt Nam không phải là một quốc gia thụ động trong lĩnh vực nhân quyền mà là một đối tác tích cực và có trách nhiệm.

- Việt Nam đã có nhiều sáng kiến nhằm thúc đẩy quyền con người, bao gồm việc tổ chức các hội thảo quốc tế về quyền phụ nữ và trẻ em, và tham gia vào các chương trình của Liên Hợp Quốc nhằm giảm nghèo đói và bất bình đẳng.

- Trong các kỳ họp của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, nhiều quốc gia đã ghi nhận và đánh giá cao những nỗ lực của Việt Nam trong việc cải thiện tình hình nhân quyền và thực hiện các cam kết quốc tế.

- Kỳ kiểm điểm định kỳ phổ quát (UPR) của Việt Nam cũng nhận được nhiều đánh giá tích cực từ cộng đồng quốc tế. UPR là một cơ chế của Liên Hợp Quốc nhằm đánh giá tình hình nhân quyền của tất cả các nước thành viên. Trong kỳ kiểm điểm này, Việt Nam đã trình bày một cách minh bạch và chi tiết về các biện pháp cải thiện nhân quyền, đồng thời tiếp thu các khuyến nghị từ các quốc gia khác. Điều này cho thấy Việt Nam sẵn sàng đối thoại và hợp tác để nâng cao tiêu chuẩn nhân quyền.

Trong kỳ kiểm điểm UPR gần đây nhất, Việt Nam đã nhận được nhiều khuyến nghị từ các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc. Việt Nam đã chấp nhận phần lớn các khuyến nghị này và cam kết thực hiện chúng, bao gồm cải thiện quyền lao động, quyền trẻ em và quyền phụ nữ.

Các tổ chức quốc tế như Human Rights Watch và Amnesty International đã ghi nhận những tiến bộ của Việt Nam trong việc thực hiện các khuyến nghị UPR, mặc dù vẫn có những lĩnh vực cần cải thiện.

Việc Mỹ công bố báo cáo nhân quyền 2023 với những chỉ trích đối với Việt Nam cần được nhìn nhận trong bối cảnh rộng lớn hơn. Thực tế là không quốc gia nào hoàn hảo về mặt nhân quyền, và Mỹ cũng đang đối mặt với nhiều vấn đề nghiêm trọng về nhân quyền. Trước khi chỉ trích các quốc gia khác, Mỹ cần phải xem xét và khắc phục những vấn đề của chính mình.

Việt Nam, trong khi đó, đã và đang có những nỗ lực đáng kể để cải thiện tình hình nhân quyền, và điều này đã được cộng đồng quốc tế công nhận. Sự tham gia tích cực của Việt Nam trong các cơ chế nhân quyền quốc tế và những cải cách trong nước cho thấy một cam kết mạnh mẽ đối với việc nâng cao tiêu chuẩn nhân quyền.

Do đó, việc đánh giá tình hình nhân quyền cần phải được thực hiện một cách công bằng, khách quan và toàn diện, không nên chỉ dựa trên những thông tin một chiều hoặc những cáo buộc thiếu căn cứ. Điều này không chỉ giúp cải thiện quan hệ quốc tế mà còn thúc đẩy sự hợp tác và hiểu biết lẫn nhau trong lĩnh vực quan trọng này.

 

Thực trạng nhân quyền tại Mỹ và Việt Nam: cần công tâm!

 Báo cáo nhân quyền của Mỹ về tình hình Việt Nam gây phản ứng dư luận vì đã không tôn trọng và không phản ánh đầy đủ cái nhìn của cộng đồng quốc tế về tình hình nhân quyền của Việt Nam. Nhân dịp đó, dư luận Việt Nam có nhiều tiếng nói cho rằng, sao Mỹ không xem lại chính  thực trạng nhân quyền của nước mình

Khi nhìn nhận về báo cáo nhân quyền của Mỹ đối với Việt Nam, không thể bỏ qua thực trạng nhân quyền phức tạp và nhiều vấn đề của chính nước Mỹ. Việc đánh giá một quốc gia khác mà không xem xét đến những vấn đề nghiêm trọng ngay tại chính quốc gia mình có thể dẫn đến một sự mất cân đối trong cái nhìn và phán xét.

Một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất tại Mỹ là nạn xả súng bừa bãi. Các vụ xả súng hàng loạt thường xuyên xảy ra tại các trường học, nơi công cộng và các khu dân cư, gây ra cái chết và thương tật cho hàng nghìn người mỗi năm.

Vụ xả súng tại trường tiểu học Robb ở Uvalde, Texas: Vào ngày 24 tháng 5 năm 2022, một vụ xả súng tại trường tiểu học Robb ở Uvalde, Texas đã khiến 21 người chết, bao gồm 19 học sinh và 2 giáo viên. Đây là một trong những vụ xả súng tại trường học tồi tệ nhất trong lịch sử Mỹ.

Vụ xả súng tại Buffalo, New York: Ngày 14 tháng 5 năm 2022, một tay súng đã tấn công một siêu thị ở Buffalo, New York, khiến 10 người chết và 3 người bị thương. Vụ xả súng này được cho là có động cơ phân biệt chủng tộc, vì hầu hết các nạn nhân là người da màu.

Nạn phân biệt chủng tộc vẫn là một vấn đề nhức nhối ở Mỹ. Các cộng đồng người da màu, đặc biệt là người Mỹ gốc Phi và gốc Latino, thường xuyên phải đối mặt với sự bất công trong hệ thống tư pháp, giáo dục và y tế. Sự bất bình đẳng về cơ hội kinh tế và sự phân biệt đối xử hàng ngày tiếp tục gây ra sự chia rẽ sâu sắc trong xã hội Mỹ.

Phong trào Black Lives Matter: Được khởi động vào năm 2013 sau vụ George Zimmerman được trắng án trong vụ bắn chết thiếu niên da đen Trayvon Martin, phong trào Black Lives Matter đã trở nên nổi bật sau cái chết của George Floyd vào năm 2020. George Floyd đã bị cảnh sát Derek Chauvin đè đầu gối lên cổ trong hơn 9 phút, dẫn đến cái chết của anh. Vụ việc đã làm bùng nổ các cuộc biểu tình trên toàn quốc và quốc tế, kêu gọi chấm dứt bạo lực cảnh sát và phân biệt chủng tộc.

Sự bất công trong hệ thống tư pháp: Một báo cáo của Sentencing Project năm 2018 cho thấy người Mỹ gốc Phi bị kết án với tỷ lệ cao hơn nhiều so với người da trắng cho cùng một tội danh, đặc biệt là các tội liên quan đến ma túy.

Lạm quyền của cảnh sát và bạo lực cảnh sát là một vấn đề nổi cộm khác. Những vụ việc như cái chết của George Floyd đã làm dấy lên phong trào Black Lives Matter, yêu cầu cải cách và trách nhiệm giải trình từ lực lượng cảnh sát. Tuy nhiên, những vụ việc tương tự vẫn tiếp tục xảy ra, cho thấy sự cần thiết phải có những biện pháp mạnh mẽ hơn để đảm bảo an toàn và quyền lợi cho tất cả công dân.

 

Vụ George Floyd: Như đã đề cập, cái chết của George Floyd vào tháng 5 năm 2020 tại Minneapolis, Minnesota, là một ví dụ điển hình về bạo lực cảnh sát. Việc cảnh sát Derek Chauvin đè đầu gối lên cổ Floyd trong hơn 9 phút đã gây ra sự phẫn nộ và các cuộc biểu tình rộng khắp.

Vụ Breonna Taylor: Breonna Taylor, một phụ nữ da đen, đã bị cảnh sát bắn chết tại nhà riêng ở Louisville, Kentucky vào tháng 3 năm 2020. Cảnh sát đã đột kích vào căn hộ của cô trong một cuộc điều tra ma túy mà không có lệnh khám xét cụ thể. Cái chết của Taylor đã dẫn đến các cuộc biểu tình đòi công lý và cải cách cảnh sát.

Tình trạng nghèo đói và vô gia cư ở Mỹ cũng rất nghiêm trọng. Hàng triệu người không có đủ điều kiện tiếp cận với nhà ở, y tế và các dịch vụ cơ bản khác. Những người vô gia cư thường bị đối xử bất công và thiếu sự hỗ trợ cần thiết từ chính quyền. Điều này tạo ra một tầng lớp dân cư bị bỏ rơi và gặp nhiều khó khăn trong cuộc sống hàng ngày. Theo Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị Hoa Kỳ (HUD), vào năm 2020, có khoảng 580,000 người vô gia cư ở Mỹ. Trong số đó, nhiều người phải sống trên đường phố hoặc trong các khu lều trại tạm bợ.

Báo cáo của Cục Thống kê Dân số Mỹ năm 2020 cho thấy rằng có khoảng 34 triệu người sống trong tình trạng nghèo đói, với tỷ lệ nghèo đói ở mức 10.5%. Sự chênh lệch thu nhập ngày càng gia tăng, khiến nhiều người không có đủ khả năng tiếp cận với các dịch vụ cơ bản.

Quyền của các thành phần yếm thế luôn được đảm bảo

Báo cáo nhân quyền Việt Nam 2023 nói về những quyền cùa các thành phần yếm thế như người khuyết tật, trẻ em, phụ nữ, LGBT, quyền của công nhân. Đây có lẽ là các phần “sáng sủa” nhất trong báo cáo vì thừa nhận các tiến bộ rõ rệt của Việt Nam trong đảm bảo các quyền này; tuy nhiên, không vì thế mà không có vấn đề cần phải phản bác.

Thứ nhất là cho rằng Việt Nam áp dụng các chính sách dân số ép buộc hạn chế quyền sinh sản của công dân. Tuy nhiên, cần xem xét kỹ lưỡng bối cảnh lịch sử và thực tế của các chính sách này. Chính sách một con, hai con không phải là hiện tượng riêng biệt của Việt Nam mà đã từng được áp dụng tại nhiều quốc gia nhằm kiểm soát sự gia tăng dân số, đặc biệt là trong giai đoạn các nước này đang phải đối mặt với bùng nổ dân số dẫn đến nhiều hệ lụy kinh tế và xã hội.

Ở Việt Nam, các chính sách này ban đầu được đưa ra nhằm đảm bảo sự phát triển bền vững và phân bổ nguồn lực hợp lý cho toàn dân. Các biện pháp quản lý số con áp dụng đối với các đảng viên và quan chức chính phủ có mục đích là làm gương cho xã hội, nhấn mạnh trách nhiệm cá nhân và xã hội của những người nắm giữ vị trí lãnh đạo. Hình phạt cảnh cáo hay loại bỏ khỏi Đảng đối với các vi phạm cũng nhằm duy trì kỷ luật và đảm bảo sự tuân thủ với các quy định chung của đất nước.

Báo cáo cũng cáo buộc rằng các cơ quan chức năng Việt Nam theo dõi, làm áp lực và đe dọa các thành viên của các nhóm dân tộc thiểu số, đặc biệt là các dân tộc thiểu số dân tộc tôn giáo ở Tây Nguyên và miền tây bắc. Tuy nhiên, cần nhận thấy rằng Việt Nam là một quốc gia đa dân tộc, và việc quản lý sự đa dạng này đòi hỏi những biện pháp đặc biệt nhằm đảm bảo ổn định xã hội và an ninh quốc gia.

Thực tế, các luật về an ninh quốc gia được áp dụng nhằm đối phó với những nguy cơ ly khai và khủng bố tiềm tàng, không phải để đàn áp tôn giáo hay dân tộc. Việc bắt giữ một số cá nhân như Y Krec Bya và Nay Y Blang không chỉ vì họ là thành viên của các nhóm dân tộc thiểu số, mà còn liên quan đến những hành vi cụ thể bị coi là vi phạm pháp luật, chẳng hạn như “làm suy yếu chính sách đoàn kết” hay “lạm dụng tự do dân chủ”.

Liên quan đến quyền của người lao động và hoạt động công đoàn, báo cáo nhân quyền nhấn mạnh rằng Luật pháp Việt Nam hạn chế tự do tổ chức và can thiệp vào hoạt động của các công đoàn. Tuy nhiên, cần nhìn nhận rằng Liên đoàn Lao động Toàn quốc Việt Nam (VGCL) là một tổ chức công đoàn lớn và mạnh, có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của người lao động.

VGCL, dưới sự điều hành của Đảng Cộng sản Việt Nam, đã và đang nỗ lực để đảm bảo quyền lợi cho người lao động thông qua nhiều hoạt động và chương trình thiết thực. Việc quy định các lãnh đạo và quan chức công đoàn được bổ nhiệm thay vì bầu cử bởi các thành viên công đoàn không phải là để hạn chế quyền tự do của người lao động mà nhằm đảm bảo sự chuyên nghiệp và hiệu quả trong quản lý và điều hành công đoàn.

Cáo buộc về việc theo dõi, đe dọa các thành viên của các nhóm dân tộc thiểu số, đặc biệt là các dân tộc tôn giáo, cần được nhìn nhận một cách công bằng và khách quan hơn. Chính phủ Việt Nam luôn nhấn mạnh sự đoàn kết và bình đẳng giữa các dân tộc, và đã có nhiều chính sách hỗ trợ phát triển kinh tế - xã hội cho các khu vực dân tộc thiểu số. Những cáo buộc về việc theo dõi và đe dọa thường thiếu bằng chứng cụ thể và có thể mang tính chất suy diễn.

Việc áp dụng các luật về an ninh quốc gia, như đã nêu, nhằm đối phó với những hoạt động có thể đe dọa đến sự ổn định và an ninh của đất nước. Các hành động này không nhằm vào tôn giáo hay dân tộc mà là những hành vi cụ thể bị coi là vi phạm pháp luật. Việt Nam luôn khẳng định quyền tự do tôn giáo và bảo vệ quyền lợi của tất cả các dân tộc trên lãnh thổ.

Những nội dung trong báo cáo nhân quyền 2023 về Việt Nam cần được nhìn nhận trong bối cảnh tổng thể và lịch sử của đất nước. Chính sách dân số, quản lý dân tộc thiểu số, và quyền của người lao động đều được thiết kế để đảm bảo sự phát triển bền vững và ổn định xã hội. Các biện pháp và quy định pháp luật của Việt Nam không nhằm hạn chế quyền tự do cá nhân mà là để duy trì kỷ luật, trật tự và sự an toàn chung cho toàn xã hội.

Việc phản bác các nội dung này không chỉ là để bảo vệ hình ảnh của Việt Nam mà còn để khẳng định rằng mọi chính sách và biện pháp của chính phủ đều được thực hiện với mục đích cuối cùng là phục vụ lợi ích của toàn dân. Việc hiểu đúng và đầy đủ về các chính sách này là rất quan trọng để tránh những hiểu lầm và cáo buộc không đáng có.

 

Quyền tự do chính trị ở Việt Nam - thực tế không thể phủ nhận

 

 Báo cáo Nhân quyền Việt Nam 2023 của Bộ Ngoại giao Mỹ đã nêu ra nhiều cáo buộc liên quan đến quyền tự do chính trị tại Việt Nam, bao gồm việc công dân không thể lựa chọn chính phủ thông qua các cuộc bầu cử tự do và công bằng, sự tham gia chính trị bị hạn chế, và việc xử lý những cá nhân phát tán thông tin chống lại nhà nước.

Báo cáo của Mỹ cho rằng công dân Việt Nam không thể lựa chọn chính phủ thông qua các cuộc bầu cử tự do và công bằng. Tuy nhiên, Việt Nam có một hệ thống bầu cử rõ ràng và minh bạch, trong đó công dân có quyền bầu cử đại biểu vào Quốc hội và Hội đồng nhân dân các cấp.

Hệ thống bầu cử của Việt Nam được tổ chức theo nguyên tắc phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín. Cuộc bầu cử Quốc hội khóa XV và Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2021-2026 được tổ chức vào ngày 23 tháng 5 năm 2021 là một minh chứng cụ thể. Trong cuộc bầu cử này, hơn 99% cử tri đã đi bỏ phiếu, một con số ấn tượng cho thấy sự quan tâm và trách nhiệm của công dân đối với quyền bầu cử của mình. Việc này không chỉ là một con số mà còn phản ánh lòng tin của người dân vào hệ thống chính trị và sự quản lý của Đảng Cộng sản Việt Nam (CPV).

Báo cáo của Mỹ cho rằng cuộc bầu cử Quốc hội năm 2021 không tự do và không công bằng, và chính phủ không cho phép giám sát của các tổ chức phi chính phủ. Tuy nhiên, quy trình bầu cử tại Việt Nam được thực hiện công khai, minh bạch và tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật. Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, một tổ chức rộng lớn bao gồm nhiều thành phần xã hội, có vai trò giám sát và đảm bảo sự công bằng trong quá trình bầu cử.

Việc Mặt trận Tổ quốc Việt Nam chọn và sàng lọc các ứng cử viên là để đảm bảo rằng những người được bầu chọn phải đáp ứng các tiêu chí về đạo đức, năng lực và sự tín nhiệm của cử tri. Điều này không phải là sự hạn chế mà là biện pháp cần thiết để đảm bảo rằng những người đại diện cho nhân dân thực sự có khả năng và phẩm chất để làm việc vì lợi ích chung.

Báo cáo của Mỹ cho rằng Đảng Cộng sản Việt Nam có sự độc quyền về quyền lực chính trị và giám sát tất cả các cuộc bầu cử. Tuy nhiên, cần hiểu rằng hệ thống chính trị của Việt Nam dựa trên nguyên tắc tập trung dân chủ, trong đó Đảng Cộng sản Việt Nam đóng vai trò lãnh đạo và hướng dẫn. Điều này không có nghĩa là quyền tự do chính trị của người dân bị hạn chế, mà ngược lại, nó đảm bảo rằng mọi quyết định chính trị đều hướng đến lợi ích của toàn dân.

Việt Nam là một quốc gia độc đảng, nhưng điều này không có nghĩa là không có sự đa dạng ý kiến trong hệ thống chính trị. Các đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân đến từ nhiều thành phần xã hội khác nhau và có quyền tự do biểu đạt ý kiến của mình. Hệ thống chính trị này đã đảm bảo sự ổn định và phát triển bền vững của đất nước trong nhiều thập kỷ qua.

Báo cáo của Mỹ cũng nêu lên những cáo buộc về lạm dụng và sai phạm trong các cuộc bầu cử gần đây. Tuy nhiên, các cuộc bầu cử tại Việt Nam được tổ chức và giám sát một cách chặt chẽ bởi các cơ quan nhà nước và các tổ chức xã hội, đảm bảo tính công khai và minh bạch. Các cuộc bầu cử không chỉ là sự kiện chính trị quan trọng mà còn là cơ hội để người dân thể hiện quyền làm chủ của mình.

Các cuộc bầu cử tại Việt Nam luôn được tổ chức đúng quy trình, từ việc công bố danh sách cử tri, tổ chức bỏ phiếu, kiểm phiếu đến công bố kết quả. Mọi sai phạm, nếu có, đều được xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật. Điều này cho thấy sự nghiêm túc của Việt Nam trong việc đảm bảo tính công bằng và minh bạch của các cuộc bầu cử.

Báo cáo của Mỹ cho rằng các phong trào đối lập chính trị và các đảng phái chính trị khác là bất hợp pháp tại Việt Nam. Tuy nhiên, cần hiểu rằng hệ thống chính trị của Việt Nam khác biệt với các hệ thống chính trị phương Tây, và việc này không đồng nghĩa với việc vi phạm quyền tự do chính trị.

Việc thành lập các đảng phái chính trị đối lập tại Việt Nam không được phép vì lý do an ninh quốc gia và sự ổn định chính trị. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là người dân không có quyền tự do biểu đạt ý kiến. Các ý kiến, nguyện vọng của người dân được lắng nghe và phản ánh thông qua các đại biểu Quốc hội và Hội đồng nhân dân. Hệ thống này đảm bảo rằng mọi quyết định chính trị đều dựa trên sự đồng thuận và lợi ích chung của toàn dân.

Báo cáo của Mỹ nêu trường hợp của Phan Sơn Tùng, một YouTuber bị kết án 6 năm tù với cáo buộc "phát tán thông tin chống lại nhà nước." Tuy nhiên, cần làm rõ rằng việc xử lý các cá nhân vi phạm pháp luật, bao gồm việc phát tán thông tin sai lệch và gây rối loạn xã hội, là cần thiết để bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự công cộng. Việt Nam có quyền và nghĩa vụ bảo vệ đất nước trước các hành động vi phạm pháp luật. Việc phát tán thông tin chống lại nhà nước, kích động bạo lực và gây mất ổn định xã hội là những hành vi vi phạm nghiêm trọng và cần phải được xử lý nghiêm khắc theo pháp luật. Điều này không phải là sự hạn chế quyền tự do ngôn luận mà là biện pháp cần thiết để đảm bảo an ninh và ổn định quốc gia.

Báo cáo của Mỹ thừa nhận rằng không có luật nào hạn chế sự tham gia của phụ nữ hoặc các thành viên của các nhóm bị thiệt thòi vào quá trình chính trị tại Việt Nam, nhưng lại cho rằng có những rào cản văn hóa. Tuy nhiên, thực tế cho thấy Việt Nam đã đạt được nhiều tiến bộ trong việc thúc đẩy sự tham gia của phụ nữ và các nhóm bị thiệt thòi vào chính trị.

Phụ nữ Việt Nam ngày càng có vai trò quan trọng trong chính trị và các vị trí lãnh đạo. Nhiều phụ nữ đã và đang đảm nhận các vị trí cao trong chính phủ, Quốc hội và các tổ chức xã hội. Tỉ lệ nữ giới tham gia công tác quản trị, ở trong bộ máy quyền lực mọi cấp đã được quy định cụ thể và đảm bảo thực hiện từ lâu. Điều này cho thấy sự cam kết của Việt Nam trong việc thúc đẩy bình đẳng giới và đảm bảo quyền tham gia chính trị cho mọi công dân. Nhìn sang nước Mỹ, phụ nữ ở đây mãi đến năm 1920 mới được thực hiện quyền bầu cử, tức là sau khi nước Mỹ ra đời những gần 200 năm!

Những cáo buộc trong Báo cáo Nhân quyền Việt Nam 2023 của Mỹ về quyền tự do chính trị tại Việt Nam là thiếu căn cứ và không phản ánh đúng thực tế. Việt Nam luôn cam kết bảo vệ và thúc đẩy quyền tự do chính trị của công dân, đồng thời đảm bảo rằng quyền này được thực hiện một cách có trách nhiệm và tuân thủ pháp luật. Hệ thống chính trị của Việt Nam, dựa trên nguyên tắc tập trung dân chủ, đảm bảo rằng mọi quyết định chính trị đều hướng đến lợi ích chung của toàn dân. Các biện pháp quản lý và kiểm soát nhằm đảm bảo rằng mọi hoạt động chính trị đều diễn ra trong trật tự và an toàn, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia và trật tự công cộng.