Những luận điệu xuyên tạc về quyền tự do hội họp và lập hội trong Báo cáo Nhân quyền Việt Nam 2023 của Mỹ

 

Báo cáo Nhân quyền Việt Nam 2023 của Bộ Ngoại giao Mỹ đã nêu ra nhiều cáo buộc liên quan đến quyền tự do hội họp và lập hội tại Việt Nam, cho rằng chính phủ Việt Nam hạn chế quyền này một cách nghiêm ngặt. Sự thực thì chỉ có những kẻ lợi dụng các quyền này để tiến hành các hoạt động chống phá chính quyền Việt Nam mới bị xử lý.

Báo cáo của Mỹ cho rằng chính phủ Việt Nam hạn chế quyền tự do hội họp một cách hòa bình và yêu cầu giấy phép cho các cuộc tụ họp nhóm. Tuy nhiên, việc yêu cầu giấy phép cho các cuộc tụ họp công cộng là điều thường thấy ở nhiều quốc gia trên thế giới, nhằm đảm bảo an ninh trật tự và tránh các tình huống bạo lực có thể xảy ra. Ngay tại Mỹ, một quốc gia luôn tự cho mình là tự do dân chủ hàng đầu, dù quyền tự do hội họp là Hiến định được Tu chính án thứ nhất bảo vệ nhưng các án lệ của Tòa án Tối cao khẳng định quyền hội họp không phải là một quyền tuyệt đối. Tuy các nhà chức trách không thể tùy tiện ngăn cấm một cuộc hội họp nơi công cộng, nhưng chính phủ có thể đặt ra những hạn chế về thời gian, địa điểm và phương thức tiến hành hội họp hòa bình với điều kiện thỏa mãn những bảo đảm trong Hiến pháp.

Tại Việt Nam, quyền tự do hội họp cũng được bảo đảm bởi Hiến pháp và các luật pháp liên quan. Các cuộc tụ họp, biểu tình không bị cấm hoàn toàn, mà chỉ yêu cầu tuân thủ quy định pháp luật để đảm bảo an toàn công cộng. Ví dụ, trong nhiều trường hợp, các cuộc biểu tình về quyền đất đai đã được phép diễn ra tại Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh, cho thấy chính phủ không hoàn toàn cấm đoán quyền hội họp của người dân.

Việc yêu cầu giấy phép không phải là hành động hạn chế quyền tự do hội họp mà là biện pháp cần thiết để đảm bảo các cuộc tụ họp diễn ra trong trật tự và an toàn. Điều này tương tự như các quy định ở nhiều quốc gia khác, bao gồm cả Mỹ, nơi các cuộc biểu tình và tụ họp công cộng cũng phải tuân thủ các quy định về an ninh và trật tự.

Hiến pháp Việt Nam quy định rõ ràng về quyền lập hội của công dân. Báo cáo của Mỹ cho rằng chính phủ hạn chế nghiêm ngặt việc thành lập các hội liên quan đến các lĩnh vực nhạy cảm như chính trị, tôn giáo và quyền lao động. Tuy nhiên, cần phải hiểu rằng mọi quốc gia đều có quyền thiết lập các quy định nhằm đảm bảo an ninh quốc gia và trật tự công cộng.

Tại Việt Nam, việc thành lập các tổ chức phi chính phủ (NGO) và các hội nhóm được quản lý nhằm đảm bảo hoạt động của các tổ chức này không vi phạm pháp luật và không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Điều này không có nghĩa là các tổ chức này bị hạn chế một cách nghiêm ngặt, mà chỉ là biện pháp để đảm bảo rằng mọi hoạt động đều diễn ra trong khuôn khổ pháp luật.

Ví dụ, các tổ chức tôn giáo tại Việt Nam vẫn hoạt động bình thường và đóng góp tích cực vào xã hội. Các tổ chức này cũng có quyền tổ chức các hoạt động từ thiện, giáo dục và văn hóa. Việc yêu cầu đăng ký và tuân thủ quy định không phải là hành động hạn chế quyền tự do lập hội, mà là biện pháp cần thiết để đảm bảo mọi hoạt động đều minh bạch và tuân thủ pháp luật.

Báo cáo nhân quyền cho rằng luật pháp và quy định tại Việt Nam hạn chế khả năng của các tổ chức phi chính phủ trong việc vận động chính sách hoặc tiến hành nghiên cứu ngoài các chủ đề được nhà nước cho phép. Tuy nhiên, thực tế cho thấy, nhiều tổ chức phi chính phủ tại Việt Nam đã và đang hoạt động tích cực trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm giáo dục, y tế, môi trường, và phát triển cộng đồng.

Các tổ chức phi chính phủ tại Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy các mục tiêu phát triển bền vững và cải thiện đời sống của người dân. Chính phủ Việt Nam cũng đã thiết lập nhiều khung pháp lý để hỗ trợ và tạo điều kiện thuận lợi cho các tổ chức này hoạt động. Ví dụ, các tổ chức như Hội Chữ thập đỏ Việt Nam và các tổ chức từ thiện khác đã thực hiện nhiều dự án có ý nghĩa trong việc hỗ trợ người nghèo, người khuyết tật và các đối tượng khó khăn khác.

Một ví dụ cụ thể về việc chính phủ Việt Nam cho phép tự do hội họp là các cuộc hội thảo, diễn đàn và các sự kiện cộng đồng thường xuyên diễn ra tại các thành phố lớn như Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Đà Nẵng. Những sự kiện này thường thu hút đông đảo người tham gia và không gặp phải sự can thiệp hay hạn chế từ phía chính phủ.

Ngoài ra, việc thành lập các câu lạc bộ, nhóm xã hội và các tổ chức phi lợi nhuận cũng rất phổ biến tại Việt Nam. Các câu lạc bộ sách, nhóm tình nguyện, và các tổ chức bảo vệ môi trường là những ví dụ điển hình cho thấy quyền tự do lập hội của người dân Việt Nam được thực hiện một cách rộng rãi và hiệu quả.

Các biện pháp quản lý và kiểm soát nhằm đảm bảo rằng mọi hoạt động hội họp và lập hội đều diễn ra trong trật tự và an toàn, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia và trật tự công cộng. Những dẫn chứng cụ thể và lập luận chặt chẽ đã làm sáng tỏ những hiểu lầm và xuyên tạc trong báo cáo của Mỹ, nhằm khẳng định lại cam kết của Việt Nam trong việc bảo vệ và nâng cao quyền tự do hội họp và lập hội nói chung.